Bis 10:55 Uhr hatten wir Zeit, um 10:05 Uhr hab’ ich abgegeben. Unser Mathe-Lehrer schien auch keine Lust auf diese Prüfungen zu haben, deshalb konnte man gut und gerne auch mal ein geflüstertes “Wills’ du mich vereimern? Das soll die Lösung sein?” von hinten vernehmen (ich saß vorne neben dem Pult). Hat aber keinen interessiert. Auch wenn ich mich umgedreht hab, konnte man manchmal beobachten, wie ganze DIN A4-Zettel durchgereicht wurden.

Alles in allem… denkt Euch das Fazit. Ich geh weiterlachen.

Der erste Teil, der wieder bei allen Schulformen gleich war, bestand aus drei Hörverstehens-Übungen auf 8er-Niveau. Selektives Verstehen, Detailliertes Verstehen und Globales Verstehen (damit sollte wahrscheinlich eigentlich Dialekt gemeint sein, es ging auch um London und interviewte Londoner – aber von Dialekt war nicht viel zu hören). Es gab Kritik in unserer Klasse, dass das detaillierte Verstehen zu schwer gewesen sei, weil die Sprecher genuschelt hätten oder undeutlich gesprochen hätten… und manchmal hätte man z.B. “Melbourne” gehört und dann die Antwort mit Melbourne angekreuzt statt der richtigen (Multiple Choice, wie gehabt). Naja, Leute… das ist der Sinn der Sache! Deswegen heißt es “Detailliertes Verstehen”. Auch die Qualität wäre nicht so gut gewesen – ja Leute, dann stellt bitte euer Handy aus, wenn ihr’s vorne aufs Pult neben den CD-Player stellt. Dann würde das auch nicht von Zeit zu Zeit so rauschen.

Alles in allem war Teil 1 wieder sehr einfach, unsere Englischlehrerin meinte schon, wir hätten fast keine Fehler in dem Teil.

Teil 2 war anspruchsvoller und umfangreicher als in Deutsch. Diesmal gab es kein Wahlthema, sondern einen Text über Jamie Oliver und die Rawmarsh Comprehensive School – das ging ja vor 2,5 Jahren durch die Medien; die Mutter, die den Kindern das Fast Food durch den Zaun reicht, weil das gesunde Kantinen-Essen niemandem schmecken würde und die Schüler den Schulhof nicht verlassen dürfen.

Konkret war der Text eine bearbeitete Fassung von diesem Artikel (Mums sell pupils pies to defy Jamie Oliver) auf dailymail.co.uk. Zum einen wurden ein paar Vokabeln durch solche ersetzt, die wir kennen. Zum anderen wurde gekürzt, die letzten 10 Absätze (ab “Mrs Walker”) wurden rausgestrichen. Da fällt mir gerade auf, dass unser Schulministerium ein paar Namen durcheinandergeworfen hat – bei uns hieß Mrs Critchlow Mrs Walker. Wie auch immer – der Text ist nicht misszuverstehen.

Er wurde aber lächerlicherweise relativ oft missverstanden. Ich weiß, dass es an unserer “Nachbarschule” ein paar Fälle gibt und auch bei uns in Parallelklassen – die Schüler haben den Text so verstanden, dass Jamie Oliver Fast-Food anbietet und die Mutter den Kindern gesundes Essen durch den Zaun reicht, weil das Fast-Food nicht schmecken würde und zu teuer sei.
Also – mein Kommentar dazu ist, dass wer den Text in 2 Stunden nicht genau lesen kann statt ihn mal zu überfliegen, der ist selber Schuld. Schon im dritten Absatz steht…

Instead of [...] they are running a delivery service offering fish and chips, hamburgers and fizzy drinks.

Das was bei [...] steht habe ich mal rausgenommen, weil das bei uns durch eine einfachere Formulierung ersetzt wurde – fragt mich nicht, welche.

Das schwierigere (damit ist nicht gesagt, dass es schwer war!) hierbei war, dass gar nicht mal angegeben war, wie man die Aufgaben zu erledigen hatte. (Also wirklich, das geht ja mal gar nicht!) Aufgabe 1 war eine Zusammenfassung (mit dem Hinweis: Vergiss den Einleitungssatz nicht! – für den gibt es übrigens 1/3 der Punkte in der Aufgabe, wie ich erfahren habe); Aufgabe 2 war die Wiedergabe aller Argumente (eine Analyse); und bei Aufgabe 3 durfte man zwischen einer weiteren Wiedergabe aller Argumente + eigener Argumente + eigener Meinung ODER einem Brief an die Mutter, in dem man sie vom gesunden Essen überzeugen soll, wählen. Sehr abwechslungsreich, muss ich schon sagen. Das ist wirklich inspirierend, diese sprühende und fauchende Kreativität. (Ja, fauchend.)

Man hat’s uns dabei einfach gemacht: Argumente für gesundes Essen kennen wir zu Genüge, bei Argumenten für Junk Food hätten wir erst nachdenken müssen. Außerdem wäre das ja pädagogisch gar nicht hinnehmbar, dass Kinder Jugendliche Argumente für ihr heiß geliebtes Fast-Food finden müssten! Nein nein nein, lieber anders herum.

Alles in allem war es umfangreicher und etwas anspruchsvoller als Deutsch. Noch dazu hatten wir 30 Minuten weniger Zeit als in Deutsch, das hätte man lieber anders herum machen sollen.

PS: Hatte ich erwähnt, dass in Deutsch bei Teil 2 Wahlthema 2 (Argumentation) alle Argumente vorgegeben waren? 14 Stück, um genau zu sein; 2 weitere konnte man (wenn man wollte) hinzufügen…

Es gab zwei Teile, der eine war lächerlich einfach (schulformübergreifend) und der zweite je nach Schulform anders. Bei uns (Gymnasium) konnte man wählen zwischen Argumentation (Stellungnahme zu der Forderung einer Schulpflegschaft, dass in der Unter- und Mittelstufe bei jeder Klassenfahrt immer mindestens ein Elternteil mitfahren soll) oder Interpretation (Analyse eines Romanausschnitts).

Der Text des ersten Teils war eine Meldung von DerWesten.de, dass das Mobbing unter Schülern per Handy in Japan zunimmt (Japan – Mobbing per Handy nimmt unter Teenagern zu).

Das Lächerliche daran war, dass es größtenteils einfach nur darum ging, Multiple Choice (oder für die Deutschen unter uns: Ankreuz-Aufgaben) zu “lösen”. Noch lächerlicher war, dass angegeben wurde, in welcher Zeile die Antwort steht.

Beispielsweise zu diesem Textabschnitt:

Je mehr das Handy das Leben der Schüler in Japan bestimmt, desto größer werden auch die Gefahren. So nutzen manche Jugendliche ihr Mobiltelefon für Schikane. Internet-Experte Yasukawa nennt das Beispiel eines 15-jährigen Opfers. «Du stinkst!», stand in den anonymen SMS, die das Mädchen erhielt, oder gar «Stirb!». Hinter dem Telefonterror steckte eine vermeintliche Freundin. Diese gab an, sie habe sich angesichts der Angst ihrer Kumpanin gut gefühlt.

Die Aufgabe war dann in ungefähr (Antwortmöglichkeiten gekürzt – ich will ja keine Romane schreiben):
Welche Gefahren lauern in der Nutzung des Handys?
- Mobbing anderer Schüler
- (noch 2 andere)
- Jugendliche vernachlässigen ihre Hygiene durch die Nutzung des Handys

Achso. “Du sinkst” – ich würde gerne mal wissen, wie viele Schüler die Antwort mit der Hygiene angekreuzt haben. (Übrigens ist die falsch. Das Mobbing anderer Schüler ist die Gefahr.)

Wenige Aufgaben waren nicht Multiple Choice. Zum Beispiel die letzte, bei der wir eine kurze Stellungnahme zur Einseitigkeit des Textes schreiben sollten. (Warum zum Teufel hat man da einen Internet-Experten hinzugezogen? Es ging um Handys, wenn auch um internet-fähige!)

Teil 2 war etwas “aufregender”. Das Lächerliche an diesem Teil war, dass man im Grunde nur noch schreiben musste – wie man etwas zu tun hatte, stand da schon. Zum einen gab’s eine Analyse (eher Interpretation) des Anfangs des Romans “die nachrichten” von Alexander Osang zur Auswahl, zum Anderen eine Argumentation – bzw. eine Stellungnahme zu der Forderung einer Schulpflegschaft, dass in der Unter- und Mittelstufe bei jeder Klassenfahrt immer mindestens ein Elternteil mitfahren soll. Der Witz war, dass da genau stand, wie man das zu erledigen hat – bei der Analyse stand “Gehe nach folgenden Stichpunkten vor” – und dann eine Auflistung von “Formuliere eine Einleitung, in der du [...] benennst und [...]” bis “Suche rhetorische Stilmittel heraus und deute Sie (hinsichtlich [...])”. Genauso bei der Argumentation, eine schöne Auflistung dessen, das man tun soll. Ich hab die Argumentation gemacht.

Realschüler mussten, soweit ich gehört habe, das gleiche im zweiten Teil machen – nur mit anderen Texten bzw. einem anderen Thema bei der Stellungnahme.

(Bevor mich das Land NRW jetzt verteufelt: Darf man überhaupt über die Aufgaben sprechen? Wäre übrigens lustig, wenn am zweiten Prüfungstermin (für die, die krank waren) die gleichen Aufgaben mit den gleichen Texten dran kämen.)

Ich möchte kurz zusammenfassen, was unsere Lehrer von diesen Dingern halten: Nichts. Rein gar nichts. Nix.

Die Prüfungen in den drei Hauptfächern Deutsch, Mathe und Englisch, die fast keinen Unterrichtsstoff aus der 10. Klasse enthalten, sollen 50% der Noten eben dieser Hauptfächer ausmachen. Unsere Englisch-Lehrerin will eine Hörverstehens-Aufgabe, die zu den Beispielaufgaben der Vorbereitung gehören, in den nächsten Stunden auch mal bei ihren Siebenern stellen.

Wer sich das mal anschauen will, die Beispielarbeiten gibt’s hier.

Wer hat schon erraten, warum das so gemacht wird?
Richtig, unsere Politiker wollen wieder Erfolge. Erfolge in der Bildungspolitik – mehr Realschulabschlüsse heißen aber leider nicht, dass die Bildung besser geworden ist. Schade.